Iniciativa Feminista

¡No nos vamos!

Ayer hubo un debate de Iniciativa Feminista sueca (F!) para valorar la campaña electoral y de los resultados de las elecciones del 17 de septiembre. Se habló mucho de la prensa, que primero habló para sacar todos los trapos sucios habidos y por haber y luego cayó en un hermetismo total. Y del silencio de todos los partidos acerca de estos temas. Este es otro dato que mucha gente coincide en señalar: en esta campaña se ha tratado menos de igualdad de género que en ninguna otra hace mucho tiempo. Parece que todos los partidos pensaron que más valía no levantar la liebre. Y se habló también ayer de la falta de apoyo público por parte de muchas mujeres conocidas que estaban de acuerdo en privado. y de la reacción de muchos/as personas que estuvieron dispuestos/as a tragarse la píldora de que esto era una banda de camioneras amargadas. Y de los expertos que salieron en la TV durante todo el día de las elecciones diciendo que el partido fascista iba a crecer y que el voto por F! era un voto perdido. En fin, todos los mecanismos de blindaje del status quo concentrados intensísimamente, un master intensivo en funcionamiento del patriarcado. Pero no deja de ser lo de siempre.

Asimilada la experiencia, estamos seguras de que F! seguirá adelante construyéndose como partido, dotándose de una estructura que permita  y aproveche la creatividad de todas/os, formándose, creciendo, traduciendo el programa en propuestas políticas y convenciendo a muchas mujeres de algo que hemos visto claro después de 30 años de retórica y tecnocrácia de la igualdad: Llegado este punto, si el feminismo tiene algo que hacer es en el terreno político. Las buenas intenciones de tantas abnegadas feministas, dentro de las instituciones y de las ONGs, se tropiezan una y otra vez con la misma piedra: la imposibilidad, a la hora de la verdad, de mantener ideas y propuestas independientes, por mucho que sean evidentes. Al final, quien paga manda, es así de sencillo.

Confiamos en que F!colabore a la formación de un frente amplio internacional por la igualdad total. Un movimiento que denuncie la demagogia de las autoridades europeas, que se lavan las manos con un informe anual sobre la desigualdad entre mujeres y hombres  (el mismo más o menos, año tras año) y luego se olvidan del tema en la agenda política. Un movimiento que plantee conjuntamente en todos los países las reformas estructurales necesarias para avanzar en la igualdad, que exija la individualización de los derechos sociales, la atención a todas las mujeres que quieran salir de la situación de esclavitud familiar, la protección de las mujeres víctimas de la violencia de los hombres (incluidas las prostituidas) y la tolerancia cero hacia los torturadores (incluidos los puteros), y muchas más reivindicaciones, las mismas en los distintos paises.

Necesitamos un movimiento feminista independiente que acoja a mujeres de todos los paises, razas, estatus social. Un movimiento basado en unas  ideas y en un programa, no en personas ni en elecciones. Que las feministas de cada país, o incluso grupos feministas en particular, valoren cuál es el momento adecuado para presentarse a elecciones, tal como lo ha hecho F! en Suecia. Eso no debería invalidar lo más importante: que muchas mujeres, esas y muchas otras, trabajen juntas por la igualdad total en todos los paises.

Nosotras nos volvemos a España. Ha sido una experiencia muy enriquecedora. hemos hecho buenas amigas, nos hemos conocido más a nosotras mismas, hemos aclarado nuestras ideas. Nos lo hemos pasado bien. Hemos visto la realidad de Suecia, cómo se siente la gente. A veces nos hemos sentido extranjeras del sur, lo que nos ha ayudado a comprender las quejas de las/los inmigrantes. Hemos visto la experiencia del Estado del Bienestar sueco y el peligro que corre. Nos vamos pero seguimos. Que sigamos todas. Por vosotras, por nosotras, por todas las mujeres del mundo!

Priya y María

El juego de suma cero

El otro día fuimos a cenar con un periodista español. La estrategia estaba clara: convencerle de que Gudrun Schyman era una líder carismática y una persona interesantísima, que F! iba a entrar en el parlamento, en fin, que tenía aquí el reportaje de su vida.

La cosa empezó muy bien. Y hablamos de Jane Fonda y del famoso periodista deportivo Mat Olsson que también apoya a F!, de la violencia (incluida la responsabilidad colectiva de los hombres)  y de la prostitución como violencia de género... en fin, estábamos de acuerdo en todo. Hasta que Priya sacó lo de la suma cero y empezó a contarle lo que dice Gudrun de que, si queremos igualdad, los hombres tendrán que hacerse a un lado para que las mujeres avancen. O sea, que eso de que todos vamos a ganar con la igualdad es verdad a largo plazo, pero a corto plazo es un juego de suma cero: si las mujeres ganan menos es porque los hombres ganan más, y para que se equilibren los salarios los hombres tendrán que perder relativamente. Entonces él dijo: 'Ah, no, eso ya no me gusta'. Y a mí que hasta entonces estaba pensando: ¡No, Priya, lo de la suma cero ahora no! (milito en conseguir un poquito de diplomacia, y hasta me estoy aprendiendo la teoría), se me nubló la vista y me lancé a ilustrar el asunto con lo de los puestos en la Administración Pública española: no hay más que comparar los currículums de los hombres que ocupan los niveles más altos con los de las mujeres que ocupan los inmediatamente inferiores para ver que algunos hombres tendrán que levantarse de la silla si queremos que alguna de esas mujeres se siente. Y de ahí pasamos al tema de las cuotas, porque él dijo que frecuentemente las mujeres a las que cooptan son mediocres. Estuvimos de acuerdo en que hay un mecanismo por el cual, muchas veces, cooptan justamente a la que acaba de llegar. El mecanismo tiene el efecto perverso de hacer más 'evidente' que esa mujer le debe el puesto a la cuota. Él comparaba a las mujeres que promocionan con las que no promocionan y decía: 'A mí, si fuera mujer, me daría mucha rabia que subieran esas'. Le dijimos que pensara si no había un hombre tan pardillo como la pardilla en la que estuviera pensando y que mirara también a las mujeres que no llegan (lo que dicen las feministas de que la igualdad se conseguirá cuando haya tantas mujeres incompetentes como hombres incompetentes hay ahora en puestos de responsabilidad). Susana añadió que no importa si al principio hay disfunciones con las cuotas, que cuando vieran que el trabajo no sale con unas ya se acordarían de las otras... (¡Susana, vaya, pero si parecía que a tí esto del feminismo ni fu ni fa!). En total, nos quedamos pensando que entre las tres lo habíamos tirado todo a la basura.

Pero no fué así y él ahora está entrevistando a mujeres y hombres de F! para intentar sacar algo en su periódico. Y dice que le gusta mucho lo que dicen y lo que decimos. Moraleja: cada vez más hombres están viendo el asunto. Este es el gran salto: Ya no se trata solamente de estar de acuerdo en paliativos para las pobres víctimas de la violencia de género (¡de esos bárbaros!), ni de darles más prestaciones a las pobres madres solteras que están en la pobreza. Se trata también, y fundamentalmente, de mirar a la de al lado, a ti mismo. No es nuevo: muchas personas de clase media están dispuestas a pagar más impuestos aunque no sea bueno para sus bolsillos. El bolsillo solamente es una pequeña parte de nuestros pequeños intereses. El otro día me lo contaba Bengt Ortegren, de F!: él está contentísimo de haberse pasado al bando del feminismo, aunque muchos hombres a su alrededor no puedan llegar más allá de comentarios jocosos sobre él y el temita de su participación. Ellos se lo pierden!

María

El chantaje de la libertad de elegir

La situación en la campaña electoral sueca es extraña: Iniciativa Feminista denuncia las desigualdades y propone medidas. El partido Socialdemócrata, ahora en el gobierno con el apoyo del partido de izquierdas y de los verdes, está extrañamente callado: prefiere no poner en primer plano estos temas. La alianza de los cuatro partidos que ahora están en la oposición habla para proponer medidas que, según ellos, aumenten la ‘libre elección de las familias’. Tan sólo hace cuatro días salieron con la propuesta de una prestación económica alternativa al uso de guarderías. Los cristianodemócratas y los moderados quieren también eliminar los dos meses intransferibles que cada progenitor tiene del permiso parental y volver a dejar otra vez la distribución de todo el tiempo de permiso a la libre elección de la pareja como antes de 1995. En resumen: la libre elección de las familias, esa parece ser su gran preocupación.

Por qué estarán tan preocupados por la libre elección de las familias? Antes las mujeres no podían elegir hacer casi nada sin permiso del marido, ni siquiera irse. Las feministas denunciaron todo esto al grito de ‘lo privado es público’. Se consiguió el divorcio y la igualdad ante el código civil. Se accedió a proteger a las mujeres de la violencia de sus maridos. Se permitió a las mujeres usar anticonceptivos y abortar aunque con muchas trabas. Y se dijo que ya éramos ‘iguales ante la ley’.

Ahora no se defiende que las decisiones las tome el cabeza de familia por decreto sino la familia en armonía. Los estudios empíricos demuestran que tal armonía no es el caso general, que el poder no se distribuye uniformemente sino que los hombres siguen mandando mucho más, pero eso le importa a poquísima gente. Eso sí, se dice y se repite que en este terreno son ellas las que determinan la elección. Si ellas cargan con la mayor parte del trabajo doméstico es porque son maniáticas de la limpieza. Si se toman la mayor parte de las excedencias por cuidado de los niños y trabajan a tiempo parcial, es porque les gusta más estar tan ricamente en casa. Además, la prueba: nadie puede decir ya que las mujeres estén 'con la pata quebrada'. Y puesto que nadie les corta físicamente la huida, si se quedan es porque quieren. En resumen, a ellas les gusta (hay que ver lo que avanza la ciencia de la sociología!). Y si a ellas les gusta, ¿qué se tienen que meter las feministas?

A mí siempre me ha extrañado esa contundencia en afirmar que todo sucede porque a ellas les gusta así. Porque, ¿y a ellos? ¿A ellos qué les gusta? Yo no les veo pelearse mucho por los empleos a tiempo parcial, ni por quedarse en casa cuando el niño esta malo… ¿será pura generosidad la suya? ¡Extraña decisión conjunta ésta en la que las mujeres se llevan la parte que le conviene a la familia y los hombres se llevan la parte que les conviene a ellos! Y cuando se trata de tomar posturas políticas tampoco veo tan claro que las mujeres estén a la vanguardia del movimiento por la libre elección de las familias ni los hombres a la vanguardia de la libre elección individual: veo que en cada partido político, aquí en Suecia, es más bien al revés. Digo yo que, si fuera verdad que ellas acaparan todo el permiso parental a pesar de los enormes deseos de ellos de quedarse en casa cuidando a sus hijos/as, ya habría un movimiento de hombres pidiendo la individualización. Pero no, no son ellos, resulta que son mujeres las que luchan por la libre elección individual y no familiar. ¿No es curioso?

Es muy interesante, por otro lado, esta exclusiva excepción en el derecho de Seguridad Social y en las relaciones laborales. Normalmente las personas realizan contribuciones a la Seguridad Social y acumulan derechos a prestaciones a nivel individual. Los empleadores se atienen a derechos y necesidades de sus empleados, no de otros adultos relacionados con ellos. Pero esta regla general se acaba cuando se trata de que los hombres les cedan a las mujeres el 'derecho a quedarse en casa cuidando a los hijos'. ¿Por qué un empleador que contrata a una mujer tiene que ajustar sus relaciones laborales dependiendo de si ésta está casada con un señor que prefiere cederle a ella sus obligaciones paternales? Y ¿cuándo se ha visto otro caso en que se permita ceder a otras personas los derechos? Se me ocurre imaginarme que una pareja se pudiera repartir las vacaciones: ‘Jefe, me voy este año mes y medio que mi mujer me cede 15 días’. ¿Qué tal suena?

Me diréis que no es tan importante irse de vacaciones como cuidar a un hijo/a. Bueno, las vacaciones son importantísimas, por eso son legalmente irrenunciables. Pero sí, claro, cuidar a los niños/as es lo más. Por eso precisamente: que los derechos individuales de los padres sean irrenunciables para que ningún empresario ni ninguna otra persona se los pueda escamotear. Y los servicios públicos de educación infantil, tan trabajosamente conquistados, que permanezcan intactos para que madres y padres puedan decidir libremente si quieren trabajar. Porque digo yo que con un niño/a en brazos ya parece difícil decidir libremente ir a trabajar, no?. Pero ¿por qué nos hacen darle vueltas siempre a la misma obviedad?

La conclusión es también la de siempre: nada está ganado, las conquistas hay que mantenerlas día a día, minuto a minuto. En Suecia es también difícil avanzar. Y también aquí se puede ir hacia atrás.

María

¿Papá, eres feminista?

Iniciativa Feminista (F!) parte de la base de que los asuntos de la igualdad no pueden seguir reduciéndose a la categoría de ‘cosas de mujeres’. F! habla a los hombres de su responsabilidad individual y colectiva; y les propone que tomen un papel activo en la lucha contra la sociedad patriarcal, en su vida privada y en su acción política. Como muestra, aquí va uno de los materiales de la campaña: ¡un test de paternidad feminista!

                  Hola Papá, ¿eres feminista?

A ver cuantas cruces consigues en esta lista que te propone F!:

• Me tomo la mitad del permiso parental
• Comparto gustosamente tanto los salarios como el trabajo doméstico
• Llevo y recojo a los niños/as de la guardería tanto como mi pareja
• Les digo a mis niños/as que es normal enamorarse de alguien de tu mismo sexo
• Educo a mi hija para que sea una persona segura de si misma y a mi hijo para que muestre sus sentimientos
• Me dedico tanto a poner la lavadora como al bricolaje
• No soy de los que se empenñan en estar siempre agarrados al volante mientras la mujer hace de copiloto
• No me hacen gracia los chistes insultantes hacia las mujeres y así lo manifiesto
• Intento que mis niños se sientan completamente seguros y a salvo
• Me sé las tallas de mis niños/as y los cumpleaños de sus amigos/as
• Para mí hacer un bizcocho en el horno es pan comido
• Siempre respeto la decisión de una mujer sobre abortar o no
• Nunca dejaré de ser un padre comprometido al 100%
• Comprendo que los hombres como grupo tienen más poder en la sociedad que las mujeres como grupo y trato de combatir esta situación
• Quiero ser miembro de Iniciativa Feminista (F!) y voy a enviar 200 Kr a la cuenta postal 40 57 53-5

La política y la vida

Siempre me he preguntado por qué los cursos de las vidas son tan diferentes. Por qué hay gente que se dedica a una política altruista que no le beneficia nada materialmente y hay otra que va con el programa PADRE instalado en la cabeza haciendo simulaciones todo el día. Como una profesora de la Universidad de Estocolmo, que me decía el otro día que va a votar al Folk Party (un partido de derechas) porque proponen una desgravación por gasto en empleadas de hogar y ella ya está harta de hacer el trabajo doméstico. Aunque en realidad, como decía Pierre Bourdieu, no hay que preguntarse ‘por qué’ sino ‘cómo es que es así y no de otra manera’, ya que a lo más que podemos llegar es a detectar las circunstancias que nos han hecho tomar por unos derroteros y no por otros. Y cómo es que yo estoy aquí escribiendo este blog en lugar de pasear por Estocolmo en este día de sol espléndido? Priya formula la pregunta como ‘¿quien soy yo?’ aunque añade que se trata de avanzar por las capas de la cebolla de cada uno/a  sin gran seguridad de encontrar dentro un hueso de aguacate. Bueno, otra forma de decirlo…

 

Aquí en Iniciativa Feminista sueca (FI en inglés.- F!) se le dan muchas vueltas al tema personal. Gudrun Schyman, la gran líder de F!, nos contaba el otro día en Gotemburgo: “Aprendí mucho y ví mucho cuando era la lider del partido de izquierdas, y ello me ayudó a entender la situación de las mujeres y mi propia vida. Antes de llegar al Parlamento había estado en una relación donde era maltratada, había sido una madre sola, había sido trabajadora social (típico trabajo femenino), había tenido un empleo a tiempo parcial para poder llevar a los niños a la guardería y recogerlos no demasiado tarde… en fin, todas esas cosas que las mujeres hacen. Yo era ni más ni menos que parte del modelo. Y tardé demasiado tiempo en entender que yo era una feminista”. Y en una carta titulada ‘Dejemos que el amor se convierta en política’ dice: “Para mí la política tiene que ver con cómo quiero vivir mi vida con otras personas”.

 

Cielos, con estas vidas, ¿cómo no le vamos a dar vueltas al tema personal? Se me ocurre comparar a Gudrun Schyman con cualquier compañero suyo del Parlamento Sueco. Me imagino a un buen chico de cualquier partido político, blanco heterosexual de mediana edad, casado con una mujer que trabaja a tiempo parcial y se ocupa de organizar la casa (él también juega con los niños cuando vuelve, es amable, friega los platos…). Hizo derecho y ascendió en el partido sin que nadie le mirara a los pechos cuando él intentaba que escucharan sus ideas, sin que nadie le llamara puta por intentar ligar ni mala madre por trabajar diez horas al día, no tiene miedo al pasar por una calle oscura… Y si su partido pierde, o él fracasa en la política, le buscarán un puesto por ahí. Él no le da vueltas al tema personal…. ¡Es que hay que ver lo complicadas que son las mujeres!

 

Os acordáis de aquello de ¿LO PERSONAL ES POLÍTICO?

 

María